Arbitration philosophy
Undivided attention.
Not everything is about economies of scale. In my view, arbitration quite certainly is not.
As an independent adjudicator specializing in international legal proceedings and procedures, I believe that I am called upon to offer disputing parties more than they can ordinarily obtain from proceedings before domestic courts – in terms of specialized knowledge, relevant experience, efficiency, focus, and a non-bureaucratic approach to dispute resolution. Indeed, the essence of arbitration is that the parties may choose individuals whom they trust in these respects.
The benefits of having a specialized, multilingual adjudicator who actually reads and considers the parties’ submissions, and remains focused on delivering a decision within a reasonable timeframe, often outweigh the apparent additional costs of arbitration compared with litigation before domestic courts. Indeed, a protracted civil lawsuit before a public judge burdened with hundreds of cases may ultimately prove more costly – not only in terms of legal fees and translation expenses, but also because of the damage caused to business operations and commercial relationships.
I believe it would be a betrayal of the parties’ trust in my adjudicating mission to delegate the study and understanding of a case to a team of junior lawyers, or to an AI system, merely so that I could accept a larger number of appointments.
For this reason, my associates assist me by deepening my understanding
of a case, testing the parties’ arguments, discussing approaches, and carefully
reviewing my drafting, including through the use of AI. However, decision-making and the drafting of the award remain mine and mine alone: that is my guarantee.
For the same reasons, I accept only a limited number of appointments at any given time. This enables me to offer to the parties who choose me as their arbitrator my undivided attention.
For similar reasons, I do not participate in legal contests or seek professional awards (the methodology and value of which are often difficult to assess), nor do I pursue leadership positions in legal societies or associations, except where the role is genuinely connected with a pro bono commitment.
Just as I assess prospective arbitrators in proceedings in which I act as counsel, I wish to be judged by the same criteria: expertise, work, and reputation.
G.M. Vaccaro-Incisa
Arbitration philosophy
Atención exclusiva
No todo se reduce a las economías de escala. A mi juicio, desde luego, el arbitraje no es una de esas cosas.
Como adjudicador independiente especializado en procedimientos y actuaciones jurídicas internacionales, considero que estoy llamado a ofrecer a las partes en una controversia algo más de lo que normalmente pueden obtener ante los tribunales nacionales: conocimientos especializados, experiencia pertinente, eficiencia, concentración y un enfoque no burocrático de la resolución de controversias. En efecto, la esencia del arbitraje reside precisamente en que las partes pueden elegir a las personas en quienes confían a este respecto.
Las ventajas de contar con un adjudicador especializado y multilingüe, que lea y valore realmente las alegaciones de las partes y que mantenga su atención centrada en dictar una decisión en un plazo razonable, suelen compensar los costes adicionales aparentes del arbitraje frente al litigio ante los tribunales nacionales. En efecto, un procedimiento civil prolongado ante un juez estatal sobrecargado con cientos de asuntos puede terminar resultando más costoso, no solo en términos de honorarios legales y gastos de traducción, sino también por los perjuicios ocasionados a las operaciones empresariales y a las relaciones comerciales.
Consideraría una traición a la confianza depositada por las partes en mi misión como adjudicador delegar el estudio y la comprensión de un asunto en un equipo de abogados júnior o en un sistema de inteligencia artificial, simplemente para poder aceptar un mayor número de designaciones.
Por esta razón, mis colaboradores me ayudan a profundizar en el conocimiento del asunto, analizar los argumentos de las partes, debatir posibles enfoques y revisar cuidadosamente mis proyectos, también mediante el uso de inteligencia artificial. Sin embargo, la adopción de decisiones y la redacción del laudo son exclusivamente mías: esa es mi garantía.
Por las mismas razones, acepto únicamente un número limitado de designaciones en cada momento. Ello me permite prestar toda mi atención a las partes que me eligen como árbitro.
Por razones similares, no participo en concursos jurídicos ni opto a premios profesionales (cuya metodología y cuyo valor son a menudo difíciles de evaluar), ni persigo cargos directivos en asociaciones jurídicas, salvo cuando verdaderamente vinculado a un compromiso pro bono.
Del mismo modo que evalúo a los posibles árbitros en los procedimientos en los que actúo como abogado, deseo ser juzgado conforme a los mismos criterios: conocimientos especializados, trabajo y reputación.
G. M. Vaccaro-Incisa
Arbitration philosophy
Undivided attention.
Not everything is about economies of scale. In my view, arbitration quite certainly is not.
As an independent adjudicator specializing in international legal proceedings and procedures, I believe that I am called upon to offer disputing parties more than they can ordinarily obtain from proceedings before domestic courts – in terms of specialized knowledge, relevant experience, efficiency, focus, and a non-bureaucratic approach to dispute resolution. Indeed, the essence of arbitration is that the parties may choose individuals whom they trust in these respects.
The benefits of having a specialized, multilingual adjudicator who actually reads and considers the parties’ submissions, and remains focused on delivering a decision within a reasonable timeframe, often outweigh the apparent additional costs of arbitration compared with litigation before domestic courts. Indeed, a protracted civil lawsuit before a public judge burdened with hundreds of cases may ultimately prove more costly – not only in terms of legal fees and translation expenses, but also because of the damage caused to business operations and commercial relationships.
I believe it would be a betrayal of the parties’ trust in my adjudicating mission to delegate the study and understanding of a case to a team of junior lawyers, or to an AI system, merely so that I could accept a larger number of appointments.
For this reason, my associates assist me by deepening my understanding of a case, testing the parties’ arguments, discussing approaches, and carefully reviewing my drafting, including through the use of AI. However, decision-making and the drafting of the award remain mine and mine alone: that is my guarantee.
For the same reasons, I accept only a limited number of appointments at any given time. This enables me to offer to the parties who choose me as their arbitrator my undivided attention.
For similar reasons, I do not participate in legal contests or seek professional awards (the methodology and value of which are often difficult to assess), nor do I pursue leadership positions in legal societies or associations, except where the role is genuinely connected with a pro bono commitment.
Just as I assess prospective arbitrators in proceedings in which I act as counsel, I wish to be judged by the same criteria: expertise, work, and reputation.
G.M. Vaccaro-Incisa
Arbitration philosophy
Atención exclusiva
No todo se reduce a las economías de escala. A mi juicio, desde luego, el arbitraje no es una de esas cosas.
Como adjudicador independiente especializado en procedimientos y actuaciones jurídicas internacionales, considero que estoy llamado a ofrecer a las partes en una controversia algo más de lo que normalmente pueden obtener ante los tribunales nacionales: conocimientos especializados, experiencia pertinente, eficiencia, concentración y un enfoque no burocrático de la resolución de controversias. En efecto, la esencia del arbitraje reside precisamente en que las partes pueden elegir a las personas en quienes confían a este respecto.
Las ventajas de contar con un adjudicador especializado y multilingüe, que lea y valore realmente las alegaciones de las partes y que mantenga su atención centrada en dictar una decisión en un plazo razonable, suelen compensar los costes adicionales aparentes del arbitraje frente al litigio ante los tribunales nacionales. En efecto, un procedimiento civil prolongado ante un juez estatal sobrecargado con cientos de asuntos puede terminar resultando más costoso, no solo en términos de honorarios legales y gastos de traducción, sino también por los perjuicios ocasionados a las operaciones empresariales y a las relaciones comerciales.
Consideraría una traición a la confianza depositada por las partes en mi misión como adjudicador delegar el estudio y la comprensión de un asunto en un equipo de abogados júnior o en un sistema de inteligencia artificial, simplemente para poder aceptar un mayor número de designaciones.
Por esta razón, mis colaboradores me ayudan a profundizar en el conocimiento del asunto, analizar los argumentos de las partes, debatir posibles enfoques y revisar cuidadosamente mis proyectos, también mediante el uso de inteligencia artificial. Sin embargo, la adopción de decisiones y la redacción del laudo son exclusivamente mías: esa es mi garantía.
Por las mismas razones, acepto únicamente un número limitado de designaciones en cada momento. Ello me permite prestar toda mi atención a las partes que me eligen como árbitro.
Por razones similares, no participo en concursos jurídicos ni opto a premios profesionales (cuya metodología y cuyo valor son a menudo difíciles de evaluar), ni persigo cargos directivos en asociaciones jurídicas, salvo cuando verdaderamente vinculado a un compromiso pro bono.
Del mismo modo que evalúo a los posibles árbitros en los procedimientos en los que actúo como abogado, deseo ser juzgado conforme a los mismos criterios: conocimientos especializados, trabajo y reputación.
G. M. Vaccaro-Incisa
